【働くことを、「食い扶持をえること」や「子どもを持つこと」、「アイデンティティの帰属先であること」などと切り離し、「社会とつながる」活動を幅広く指すものとして、緩やかに構想すべし】＜親元を離れ家族を持ち自活する上で必要な資金を、たった一つの仕事から得るのではなく、基本的な所得保障といくつかの仕事の組み合わせから得ていけるようにする。所属も多元化し、一枚の名刺やＩＤカードが「その人が何者か」を明かすのではなく、複数の場や関係性を束ねる結節点として、自己の固有性が証明されるようなかたちにしていく＞と。ええ……

【「書く」ことで社会とつながる】＜「書く」ということは、社会と関わるひとつの手段だ。生きづらさを抱える人が、「書く」ことを通じて社会とのつながりを取り戻すことがある。何を書くのか？その内容は、さまざまでありうるだろう。でも、せっかく生きづらさに恵まれたのだから、自分の人生を「研究」「取材」して、書いてみるのも悪くない。／社会と関わるには、いろんな方法がある。／ネットの掲示板を見たりすることも、広い意味では「社会と関わる」ことになる。／そのなかで、「書く」ということは、「情報を生産する」という行為だ＞と――

社会というものは、そこから漏れ落ち(かけ)たときに、よく見えることがある。薄くなって初めて空気の存在に気づくように。　冒頭部。貴戸さんのレトリックに富んだ語りが魅力的。いくつもの論考がまとまっている為、重なっている箇所もいくつかあるが、「生きづらさ」を緩やかなまとまりにしながら別々の話題にチャレンジしている。個人的には「当事者」概念の拡大が狙われていて、読者が抱える「痛み」や「生きづらさ」に輪郭を与えようとしていると感じられた。それが本書で言う「対話」「共同性」「豊かさ」に通じているのか？

「当事者」の言葉を孫引きするのはあまり良い気がしないが、グッときた表現を。「自分の身体の奥から出て来た言葉に愛着のような温かい感覚を持てたし、僕の書く文章が外部からのいい反応に生き生きとリズムを打っている実感も感じていたと思います。僕は自分の身体から生まれて来たこのようなイメージに旅させたいと思う。」　痺れた。内田樹のヴォイス論を初めて読んだ時のことを思い出す。だから、僕は詩に惹かれているんだろうか。漏れ落ちたり、痛みを伴ったりするときに自分の輪郭が分かること。前からの興味。

言動。特にみくるに対するそれに憤りしか感じなかったこと、何故こんな作品が当時の若年層に訴求したのか全く理解できなかったこと。この違和感を上手く言語化してもらった。そんな感慨を生んだ書であることは確かである。◇あるいは、不登校を問題視しない社会(＝教育提供側)の態度・行動は、それは自己責任論に投げることと同値。社会性の回復・復元・復活に意味があるかは限定的。また、登校の社会的価値が下がったとしても、この事実が就業実現に意味があるという事実に変化はない。その上で、就学と就業の連結性も乏しくなっている。

これが亢進するにつれ、学校に行かなくても不安。言っても不安という構造を生んだだけだと。◆なお、描き下ろしを除き、０５～１５年の論考の集積である。

幼い時は自分自身が成長し変化していくため、自分の周りは変化しないものと考えないと「自己」を保つのが難しいのかもしれない。(取意) だから同じような環境に６年いても飽きなかったというか、安定していたのかなぁ

「共同性は①それが何かはできて初めてわかる、②個人によって選択されたり保有されたりしない、③その産出に時間がかかるうえ流動的で変化しやすい…他方、制度化は実践内容の確定、審査、評価をともなう。これに共同性はなじまない」「現場で産出されている共同性がどのようなものなのかを見極め、それをすくい上げる制度的枠組を構想していく必要」(217)「親にとって娘の成長は、世界の一部が変わることに過ぎない。だが、娘にしてみれば、自分が変わるのだから、取り巻く世界のすべてが変わる。それはとても不安な毎日のはず」(243)

「「学校不適応でも大丈夫」というのは、「本当にそうか」と真偽を判断できるようなものではなく、「何がなんでも大丈夫にしていく」という周囲の大人ちの決意表明だったのではないか、ということだ」(268)