内的一貫性/非一貫性の部分には最後に、「もっと淡々と、飄々と、不条理を遣り過して」自己を語ることがあってもいいのでは、とあるけど、そうだな～と納得。意味を見いだし過ぎるのもよくない。人の行動の一つ一つは物語ることを前提としたものではないし。それに、自分が誰かの自己語りを聞くときにも、一見矛盾に思える語りもそのまま受け入れるべきときもあるのだろうな。このことについては次の「自己語りのコンテクスト」で説明されてるけど

ちょっと難しかった。なんとなく感覚としては理解できるけど、頭で理解するのが大変！この部分はもっと読み込まないと。今はまだ分からない。

「一人の語り手であっても、聞き手との相互行為を通してまず露わになるのは、自己がどのような社会的コンテクストのなかにいるのかというコミュニティ次元での語りであり、それを参照項にして語り手は自己経験の語りを生み出すということである。…さしあたり、一人の語り手のライフストーリーは、語り手がどのような社会的コンテクストを前提としてどのような個性的な語りを生み出すのかを、聞き手との「対話」を通して探ること」(148-149)

「べてるの家の実践が教えているのは、「反省」がむしろ「問題」を大きくして、「問題」に人を縛り付けてしまうようなメカニズムであった。「反省」はそれがうまくいった場合にはポジティブな自己を生み出すが、失敗した場合には、反省する以前よりもネガティブな自己を生み出す」「再帰的自己は、さらなる再帰性の深みの中に自己を縛り付ける。再帰的モニタリングによって修正すること、修正できることが規範化して、それができない場合にはその規範がより一層強く適用される」(260)