★★★★☆笑いながらあっという間に読んでしまった。さて、自分がレファレンス担当だったらどこまで調べられるだろう？

★★★★☆少しずつ読んでいたが、ついに読み終えた。今年は自分の中で丸谷才一の再評価として、エッセイを中心に読んでいる。歴史的仮名遣いも慣れると気にならなくなりますね。

★★★★☆笑いながらあっという間に読んでしまった。さて、自分がレファレンス担当だったらどこまで調べられるだろう？

★★★★☆昨年、半藤氏が亡くなった時に、これは読まなければと入手したままだったが、ロシアのウクライナ侵攻のニュースを毎日のように見ることになり、読み始めた。戦時においてはその正当性が日本全体で信じられていたこと。明治以来の天皇の神格化を考えると、敗戦を認めない軍人がクーデターを起こすだろうことは想像がつく。そうした状況においても、ポツダム宣言を受託し戦争を終わらせる判断をし、実現できたこの一日のドキュメンタリーを書いた著者の思いを感じながら読み終えた。

★★★★☆哲学というとひとりで考えるという行為を思い浮かべてしまうが、対話という方法があることを教えてくれる。ソクラテスの哲学は対話によるものだったと高校の授業で聞いた覚えがある。対話することは相手がいるのだが、それにより自身の思考を水中に深く潜っていく行為でもあるという。

★★★★☆室町時代の日本人と現代のソマリ人が似ている？　ソマリアの内戦は応仁の乱に似ている？　辺境についても日本の中世についてもほとんど知識がないが、二人の会話はお互いの好奇心を真正面からぶつけ合うことができる喜びを読者にも与えてくれている。

★★★★☆ 地動説はなぜ異端だったのか。異端とするC教は何を恐れていたのか。それでも繋がるものが真実なのか。

★★★★☆予備知識なしで、小説だと思って読み始めるとなにか変だな？となり、実際の行動の記録だということが分かった。筆者が最後に述べているが、いまは探すという行為に「思う」や「考える」といった行為が省かれてしまうという指摘は、思わず頷いでしまう。

★★★★☆作者にとって物語を書くということについて考えてみると、登場人物との対話があるから書き続けることができる、という。