常々感じるのは、このような植民地史と本国史とを比べてみると、2つの潮流の間でその論調に大きな隔たりがあることだ。これだから、たとえ政治的な含意が同じだとしても、ブルジョワ的近代への評価は全く異なったものになるし、資本主義の成立過程について原理的な論争が生じるのである。本書では革命時代の全部を含むイギリスが全面的な収奪者・寄生者の集団として登場するが、このような外部の世界の出来事は、国民経済の純粋領域で自律的に結実したらしいブルジョワ的諸関係とか、清教徒革命・名誉革命の大進歩と違ってどれだけ厄介なことか！

改めて見ると、共和国が成立して平等派と決裂するまでの独立派は立派なブルジョワ革命家と認められるべきではある。そこでクロムウェルも歴史上必要なことを英雄的に成し遂げたが、しかし、「要するに、本国では自由の戦士であったクロムウェルも、外に向かっては自由について驚くほど無理解であり、不寛容であった。そして『聖者の軍隊』もたんなる植民地侵略軍に変貌してしまい、原住民の大量虐殺もいとわなかったのである。アイルランドを植民地として本国にしばりつけておくことに、クロムウェルはいささかの疑いも持たなかった」(159p)

常々感じるのは、このような植民地史と本国史とを比べてみると、2つの潮流の間でその論調に大きな隔たりがあることだ。これだから、たとえ政治的な含意が同じだとしても、ブルジョワ的近代への評価は全く異なったものになるし、資本主義の成立過程について原理的な論争が生じるのである。本書では革命時代の全部を含むイギリスが全面的な収奪者・寄生者の集団として登場するが、このような外部の世界の出来事は、国民経済の純粋領域で自律的に結実したらしいブルジョワ的諸関係とか、清教徒革命・名誉革命の大進歩と違ってどれだけ厄介なことか！