松田自身が引用しているように、日記では78年に松田と会って割と景気のいい話を聞かされ、翌日筑摩の倒産を聞かされたとある。だがその点について松田が何も説明していないのがおかしい。せっかく解説者になったのだから説明すべきだろうと思った。

その松田解説では、不安神経症が薬をやめたら治ったというようなことが書いてあるが、これは何だか薬を敵視するどこかの医者のようで、今の精神薬は急にやめるとひどい禁断症状が起こることもあるので、軽々にこういうことは書くべきではないんではないかとすら思った。

あと、書評家や評論家は（なぜか「文芸評論家」とは書いてなかったが）自分で小説を書いてみたらいい、というのはその通りだと思った。

「つげ義春日記」を実際に読んでみたら、比喩あった

あと江藤淳の『漱石とアーサー王伝説』を比較文学の名著のように取り上げてるがあれは比較文学の博士論文としてもゴミに近いほうだぞ。

庄野潤三の間違い

我慢してじっくり読んだら五日くらいで読んだ。狂った姉を抱えて60歳まで生きて結婚できなかったかわいそうな文学者である。しかしこれは読売文学賞をとっているが著者福原はこの三年前にも「トマス・グレイ研究抄」で同じ賞をとっていて、こういうことは余り良くないと思う。

あと九代目の文楽に甘い。概して普通に甘い人だが、小三治もそれほど褒められてない気がする。

六代目小さんになった三語楼にも甘いのは小さんびいきだからか。しかし花緑も大した落語家にはならなかった