読めてえらい

ありがとう

それにしても、井上文則さんって文章上手くないですか…？それとも文章は普通だけど単に構成や構想が面白いだけなんでしょうか。

この富がローマ帝国の諸都市の繁栄を支えたとする。しかし交易の衰退が文明（西ローマ帝国）の滅亡をもたらし、富裕者層のエヴェルジェティズムの意欲を奪うことになったとある。対照的に漢代中国は黄金が枯渇するほどまでに流出させてしまい、社会の衰退を招いてしまった。このことは宮崎市定、岡本隆司『世界史とつなげて学ぶ中国全市』から判断して事実だろうとしている。しかしヴァレリー・ハンセン『西暦1000年 グローバリゼーションの誕生』によれば、宋代中国はこのような状況を脱し、西方より香料等を輸入し、

陶磁器等の工業製品を輸出していたという。また、今年１２月には『岩波講座世界歴史』シリーズの第三巻『ローマ帝国と西アジア 全3～7世紀』が刊行され、著者の「三世紀の危機とシルクロード交易の盛衰」が収録されるという。楽しみ。是非読みたい。

ローマ帝国の歴史と言えば塩野七生が思い浮かぶ。最初の方の２、３冊しか読んでいないので分からないのだけど、シルクロードと国家の盛衰の関係について触れているのか気になった。読んでみようか。でも長いんだよなぁ。

なく、常に諸外国との関係が当該国の内外情勢に直接、間接の影響を与える国際情勢の難しさを実感させる。これがローマの東方貿易に及ぼした影響も本書で読むことができる。そして最も興味深いのは当時のローマ人が後世の東インド会社のように株式会社制度や損害保険など本格的にリスクをヘッジして大きな事業を継続的に営む手段（法人や有限責任投資）を持たず、各種情勢変化に対して民間の貿易事業が結果的に脆弱とならざるを得なかった点がある。これは日の下に新しきものなしとは言っても、その後の人類の歴史が多少なりとも進歩していることを示

していると思う。古代世界は現代の想像を超える幸福さがあったとはいえ、決して万能なんてものではなく、創作などでよくあるようにさも理想の世界のように美化してしまうのは危険なことなのだなとしみじみ思う。

著者もあくまで試論だと述べているが、非常に説得力のある説だと思う。 あと個人的に気になったのが、ローマ人の商業を卑しむ？メンタリティ。ローマが紅海貿易から撤退したのは、そもそものルートの衰退、そしてアクスム王国やササン朝ペルシアに制海権が奪われたことにくわえ、ローマ商人自ら撤退していった側面があるという。それは、もともと商売をいいものと見なさず、財をなしたらすぐに土地を買ってそちらの管理に邁進することが美徳とされていたため、ローマ人たちはリスクの高くなった貿易からは撤退していったのだという。