しかし、著者の、セクハラ"する男"と"しない男"をしきりに線引きしたがる書き方には多少違和感を持った。良心的な男はすべからく"しない"。だが、肝要なことは"しない"だけでなく、"する男"に対して、より積極的に男性が働きかけることであり、それ抜きに"しない男"の存在を語っても、性被害が無くなるわけではないだろう。と、10年以上前の本書に言うのも乱暴か…笑

また、男性が抱く閉塞感や不安も規範的な｢男らしさ｣とのギャップから生まれたものである複雑さはよくよく心に留めておきたい(だからといって、彼らの責任を解除するべきとは到底思わない)。

元会長のトラブル発言があった直後なのに、五輪開会式責任者がまたアホな発案して問題になってるしね。ホント、学ぶとか反省とか、ないのかなと思っちゃうよ……。

同性ながら、情けなくなります(~_~;)

こばまりさんならそんな輩を個人的に抹殺できそう(なイメージ)です！

輩を抹殺しまくります♪

うちの親父は覚えている限りだと「相手が誘った」とは言わなかった気がするが、こりゃ単に性欲だけじゃねえなと思ったが、何年か後に彼氏に浮気された女友達からも似たような話を聞いたので、どうも感覚的にあまり間違っていない気がする。まあうちの親父は立場を利用した「セクハラ」で訴えられた記憶はないため、単なる浮気男でちょっと違うかもしれないですが。俺の遺伝上の親父はもういいや。ともあれ、性犯罪は被害者が告訴する数自体は増加傾向にあるのは事実らしいので、少しずつ進歩はしているのかもしれない。遅いけど。

これも面白そう

とはいえ、1～3章が本当に不愉快だった。こんな解決もしない事例を紹介するだけで4分の3を費やす意味がちょっとわからない。

「自分の娘に求めた従順さや率直さに裏切られ、そのことに怒りを感じながらも、それとは正反対の欲望を若い女性に膨らませてしまっていたようだった。娘と年の変わらない高校生に援助交際を求め、その一方で、娘の非行を恐れるオヤジたち。」(42)「いまやセクハラは女性問題から男性問題へと確実に重心を移しはじめている。」「そもそも被害者である女性に、加害者の衝動について説明を求めること自体が筋違い…説明責任はあくまで『仕掛ける側』にあり、加害者である男性が考えなければならない、『男性問題』なのである」(192)

したがって、セクハラが社会的な問題となり、あらためてその性的な衝動の理由を問いただされることになった今、男たちは驚き慌てふためいている。

この本で紹介されているのは「（現に）壊れている男たち」であって「壊れる（次第に壊れていく）男たち」ではない。題名は『繰り返されるセクハラ―壊れた男たち』のようなものが適切ではないかと思う。もしかしたら期待が大きすぎたのかもしれないとも思う。考察に説得力が感じられないと思ってしまうのは、直前に読んだ本が、多くの人の証言や調査結果・資料などを提示し問題点を明確にする展開が見事であり、それと比較してしまうせいなのかもしれない。