現代短歌は現代詩と同じようというか「わけわかんない歌」が多いように思うのだが、そうした数多の歌とは一線を画していると思う。ただ先にやられちゃうと後には続けないよね、とも思う。枡野浩一をはじめて知ったころ、私生活の方が取り沙汰されていて、本人もそんな感じで、それで読んでなかったと思っていたのだが、本屋で歌集を見つけられず図書館に行ったのだった。思い出す歌はそういう歌。そもそも歌集ってそういうものかもと思いもするし、そうだとすると全短歌集が平積みになっているのはすごいしありがたい。

他人の詩を読むとなんて素晴らしいんだろうと思い、自分の書いた詩はなぜダメなのかと落ち込む。それは誰にもあることで、でも好きで書いてるんだから、そんなつらい思いをすることない。素晴らしい詩を書ける人に憧れるけど、どんなにすごい詩を書けるようになってもやっぱり悩むことは「どうしたらよりよい詩を書けるか」で、レヴェルは違うけど結局悩みは一緒。 多分、そうしたことを読み返したくて読んだ。

現代短歌は現代詩と同じようというか「わけわかんない歌」が多いように思うのだが、そうした数多の歌とは一線を画していると思う。ただ先にやられちゃうと後には続けないよね、とも思う。枡野浩一をはじめて知ったころ、私生活の方が取り沙汰されていて、本人もそんな感じで、それで読んでなかったと思っていたのだが、本屋で歌集を見つけられず図書館に行ったのだった。思い出す歌はそういう歌。そもそも歌集ってそういうものかもと思いもするし、そうだとすると全短歌集が平積みになっているのはすごいしありがたい。

とてもことばを尽くして語っている。そうせずにはいられないといった切迫感のようなものを感じるし、そうせずにはいられない過去があったんだろうと勝手に想像してしまう。人は自分の所属するところをどうしても求めてしまうのかもしれない。「米国では他人と違うことを恐れない」というような論調を見かけることがあるけれど、決してそんなことはない。ただ、分類がたくさんあるというのはどうなんだろう。各々の所属するところを設けようとするとこうなってしまうのかなあ。

橋本治は任侠映画をこうとらえていたんだっけか、と、単行本を読んだはずなのにすっかり忘れていて読み返してよかった。ストリップ劇場の変遷とかも。そういや東映時代劇にはあからさまな性的描写はないけれど、その分端々にそれとなく漂う色香というものがあったような気はする(気のせいかもしれない)。単行本のときの表紙が著者の編んだ早乙女主水之介であったことを思うと、これもまたいい表紙なのかな。

「相関関係でこうなんだから、関係あるってことでいいんじゃない？」ってことなんだろうか。因果関係は後付けで探せばいいのかな？　いまの世に生きていたらポパーはフロイト批判をしなかったろうか。ここでこの話はちょっと違うような気もしないではない。よくわかってないけど、フロイトって「現実はどうあれ自分がどう受け取っているかが問題」って話なんじゃないかな。ググる時は慎重に。