心理学者のカーネマン氏が指摘する通り、人の理性は仕組み上ミスることも多いし、政治や経済の側面においては過剰に信用しすぎることは禁物と考える。セーフティネットが一切ないと、一度の理性的判断に人生の全てをかけるような大きな決断に際しては、「保留」が理性的最適解になってしまう恐れがあるんじゃないかな。ただし、行き過ぎない程度に自由な制度は追求すべきと考える。また、個人として理性的に考えることの努力は絶対に続けるべきじゃないかな。

合理主義者同士では利益のコンフリクトは起きないという理屈は、ゲーム理論的には合わない。これは首肯しかねるかな…

以下覚書:合理的な人には自分が稼ぎ出してないものを一方的に他人に請求しようなどと言う考えは想像もつかないし、自分の利益を誰か別の人やものにゆだねようとは思いもよらないのです。:ある権利に含まれるのは、その権利の内容を、自分の努力で実現する自由だけです。内容を他人に実現してもらう権利までは含まれません。:知的な闘いに参戦するときは敵の承認を得ようとしたり、望んだり、期待したりしてはいけません。

リバタリアニズムの急先鋒である著者。米国礼賛ですが、日本人である自分にはすんなりと受け入れがたい。米国では当然の思想として受け入れられているのか？一つ疑問に思う所としては、仮にセルフィッシュであった場合、互いに譲れない問題を法や話し合いで解決出来ない場合、力による解決する事を良しとするのだろうか？※議論が無益である時は「私はそう思いません」と言うだけ十分ですとある。

「integrity」ドラッカーのマネジメントでは「真摯」と訳される。本書では「一貫性」。integrityは、真摯さ、一貫性、誠実、ひたむきさ、整合性、どれが当て嵌まるのだろう。マネジメント、水源、本書で描かれるけれども、英語を母語とする人達はどのように捉えているのだろうか。文脈からはどのようにもとれるが、重要語句なだけに真意を理解したいところ。

惹句では「待望の復刊」とあるけれども該当する本は「利己主義という気概－エゴイズムを積極的に肯定する―」で良いのだろうか。古本は高値がついていて、本書は復刊であるけれども人気は低いな。