「ポストモダン」の非権威主義的な父親のメッセージのほうがずっと狡猾だ。「おばあさんがどんなにおまえを愛しているか、知っているだろ？でも無理に行けとは言わないよ。本当に行きたいのでなければ、行かなくてもいいぞ」。馬鹿でない子どもならば（つまりほとんどの子どもは）、この寛容な罠に潜む罠にすぐ気づくだろう。自由選択という見かけの下に潜んでいるのは、伝統的・権威主義的な父親の要求よりもずっと抑圧的な要求、すなわち、たんに祖母を訪ねるだけでなく、それを自発的に、自分の意思に基づいて実行しろという暗黙の命令である

…やる方もやられる方も、身に覚えがありすぎる。こんな調子で不文律や公然の秘密の駆動法が扱われるのが、私にとっては1番の読みどころだった

・仮面の下よりも仮面にリアルを感じる日本人→「真に生きる」ためには自分自身の死を通り抜けなければならない（武士道）　・「空疎な身ぶり」と構成モデル、ソシオパスと功利主義　・「自分は信じていないが、それを本気で信じている人がいるから」というポスト・イデオロギー的時代の信仰　・社会的仮面を通して感じる感情の方が、それを被っている個人の内部の感情よりもリアル（≒福田恆存、木村敏、内海健）　・「愛とは自分のもっていないものを与えることである（それを欲していない人に）」　・瓶ビールを抱いているカエル　・現実への逃避

・「もちろん私は知っていますよ。でも、ニワトリはそれを知っているでしょうか？」「もちろん私は商品が非魔術的なものであることを知っていますよ。でも、商品はそれを知っているでしょうか？」（＝神は無意識的である）　・ネクロフィリアは政治的に正しい？　・サディズムと免責、主体＝従体　・見せかけは仮面＝覆いではなく、仮面＝覆いの下には何かあるのではないか、という幻想そのもの　・原理主義者が科学と結託することで、逆に信仰が脅かされる　・エクリとセミネールは相補的に読め

引用だけなのも楽してるようで癪なので追記し都甲。浅学なる身としては、「過剰」なものと自分（たち）の信条をどんな風に捉えようかという一例としてこの書を受け止めようとしてみているが、皆さん仰られている通り、これを説明しようとするジジェクのたとえ話の抽斗数もまた「過剰」で、狐に化かされた感がないと言えば噓になる。でも、わかりやすい一本道を引いてみせるよりは誠実なのだろうな、とも。

“それは私の責任ではない。実際にそれを行うのは私ではない。わたしはたんにより高次の〈歴史的必然性〉の道具に過ぎない。こうした状況がもたらす卑猥な享楽は、私は私自身が自分のしていることに対して無罪であると考えているという事実から生み出される”

“私は私に責任がなく、たんに〈大文字の他者の意志〉を実現しているだけだということをじゅうぶんに意識しているからこそ、他人に対して苦痛を課すことができる”

冒頭の「文化とはどのように知らないふりをすればいいかを知ることである」という文もいいし、「人は夢でなければ現実を直視することはできず、現実を見ないで済むために目を覚ます」というのはまさに我が身のこととして実感できる。哲学的な話を全て実感に結びつけて語られるところがこの本のおもしろさで、それこそ精神分析から出発？しているラカン哲学の特徴なのかもしれない。

を鳴らしております。ここで語られていることは、まさにエリザベス女王を表敬訪問した際に露呈した安倍首相の無意識のことと符合するなと思います。「無意識はコミュニケーション行為の内容に隠されているのではなく、コミュニケーション行為そのものに現れている」ということだと。長々とこんな悪口よ読んでくださってありがとうございました。自分も無意識的に色々なことを勝手に思い込んでいるのだろうなぁとは思ってはいるのですか、なにぶんそれらはまさに「無意識」でありますので、なかなか自分でそれに気づくのは容易ではないことで

ありますので、これを読まれた方の中に不愉快になった方がおられましても、それについてはどうかご容赦願う次第でありますm(_ _)m

そっか、おおにしさん、ラカンの話題を提供していただいてたのですね。「ああ、ラカンね。難しいよね。」この返しでよかったですか、こりゃアカン！ってか。

ラカンの言っていることなど逆立ちしてもちんぷんかんぷん。でも「難しいな」と言うのは悔しいので、ダジャレにして笑い飛ばそうというのが、私のラカンとの付き合い方です。これはラカンに限ったことじゃないけどね（笑）