他にも、線分の長さを答えさせるアッシュ実験では、他者の意見に影響されることが明確に示されており、個人の意思とはいかに脆弱でいい加減なものかと思う。

P350「慣れ親しんだ思考枠から脱するためには、研究対象だけ見ていても駄目です。対象を見つめる人間の世界観や生き方が変わる必要がある。研究の対象が外部にあって、それを主体が眺めるという受動的な関係ではない。研究が進むにつれて自己変革がなされ、それがひるがえって対象の解釈を変化させる相互作用として研究活動はあるべきでしょう」…とても素晴らしい意見である。しかしなかなかこれを実行するには骨が折れるであろう。

はみ出た集団には、いわゆる犯罪者と社会に新たな知見をもたらし変容させる人々のどちらもいる。 認知不協和と帰属誤謬に関しては、人間心理に広く見られる行動様式として思考の材料にしたい。なぜなら、一見非合理的に見える他人や自分の行動がこうした原理によって合理的なものとして捉え直せたとき、メンタルの消耗が抑えられるからである。 　最後の方で引用されていたベイトソンの言葉にグッと来た。自然からのアナロジーが広く有効なのは、物事が自然現象の延長なのではなく、人間が理解できる程度まで落とすための手段となるから、的な。

（承前）奴隷制が廃止されて平等が認められるようになると、今度は人種差別イデオロギーが台頭する。個人の努力により社会上昇する可能性があれば、あるいはその幻想が保たれれば、不平等への社会の不満は大きくならず、既存の構造を正当化する。いやー、相変わらず小坂井さんの本は難解です（笑）。