→面白いのは専門家による土偶を解明しました！という実験である（笑）。そうか、確かにこう書かれるとこの実験の説もありじゃない？と危うく認知（確証）バイアスに引っ張られる所であった。専門家にはそれを語るがゆえに責任が生じる。ロマンも大事だが（受賞や絶賛理由も恐らくは自然に目を向けよそこに答えはあるというロマンによるものではないか？）それは一般書では言えることだが、学術書としての体裁であればそれは通じない。先人達の積み重ねと最新の知識でもって読者、ひいては専門家と対峙しなくてはならない。

『土偶を読む』は土偶や縄文時代に興味をもたせるという目的では非常に影響ある本と言える。しかし、専門家の指摘ポイントを踏まえると影響があるからこそ怖い本でもある。だからこそ今回労力を割いてくれた専門家の方々には頭が下がる思いである。勿論種本も、読み物としてなら面白いしアイディア自体も専門家は否定してないし、そもそも土偶が何なのか？はまだまだ解明中なので発想は素敵であるのだ。それこそ例の信じるか信じないかはあなた次第です　って濁せばあとは個々人の判断になるよな、ぶっちゃけとか云々考えつつ読了。

→面白いのは専門家による土偶を解明しました！という実験である（笑）。そうか、確かにこう書かれるとこの実験の説もありじゃない？と危うく認知（確証）バイアスに引っ張られる所であった。専門家にはそれを語るがゆえに責任が生じる。ロマンも大事だが（受賞や絶賛理由も恐らくは自然に目を向けよそこに答えはあるというロマンによるものではないか？）それは一般書では言えることだが、学術書としての体裁であればそれは通じない。先人達の積み重ねと最新の知識でもって読者、ひいては専門家と対峙しなくてはならない。

『土偶を読む』は土偶や縄文時代に興味をもたせるという目的では非常に影響ある本と言える。しかし、専門家の指摘ポイントを踏まえると影響があるからこそ怖い本でもある。だからこそ今回労力を割いてくれた専門家の方々には頭が下がる思いである。勿論種本も、読み物としてなら面白いしアイディア自体も専門家は否定してないし、そもそも土偶が何なのか？はまだまだ解明中なので発想は素敵であるのだ。それこそ例の信じるか信じないかはあなた次第です　って濁せばあとは個々人の判断になるよな、ぶっちゃけとか云々考えつつ読了。