「身元が分かる被害者効果」を民放のバラエティやワイドショーが使うのはまだしも、公共放送までもが亡くなった方の中で一番可愛い女の子の写真を選んで報じていたのが未だに釈然としない。

本邦だとやっぱり共感が大切という論調が大勢を占めるだろうから、こういった意見は貴重。情動的共感はしばしば自他境界の喪失を招くのだろう、だから情動的共感のしすぎは困ったことになり、心身の健康を損ねてしまうこともあるのだなあ、と今の自分に重ね合わせて読みました。

俺はあえて情動的共感が働かないように工夫する時がある。スイッチかONにならないように、あえてモノ化することがある。また、認知的共感が優位であるため、あまり得られるものがなかったな。うーん。ただ、バイトの本にも書いてあったが、道徳や倫理の研究者こそそれらがないって話はバカ面白かった。アイロニカルすぎる。

それと、著者の進化論の理解が出鱈目。頑張れ、勉強

第6章。積極的に理性や知性を擁護する。ここでは自由意志などないという説を批判する。要するにそれは例外的でしかないと。また道徳的な思いやりや気遣い、さらに自制を重視する。 私は「行動原理主義」ではないし今後も組するつもりはないので「功利的利他主義」が性に合う。相手ではなく自分自身のために行う偽善性は個人的に耐え難い。例えば川内美彦『尊厳なきバリアフリー』を読んでみればいい。他人の善意に依存するような制度は欠陥品だ。ただ本書は私の意見に大変近いが…所々ひっかかる。→

その引っかかる所にこそ確信があるのだと精神分析家なら言いそうだ。

選挙制度というのは共感合戦で、先日の知事選挙も地方のかかえる課題としては明らかにちっちゃかったテーマが大きく影響したとの報道ですね。真偽はわかりませんが、もしそうなら、そういうところが反共感論につながるのでした。

▼最近の国内だと自粛警察・マスク警察、ツイフェミやヘイトスピーチ、右派左派の叩き合い等は、情動的共感を拗らせた末の行動に見える。ヘイトを募らせても良いことなんか一つもないし、何も解決しない。勧善懲悪で割りきれるほど社会は単純ではなく、極端な行動には必ず"余り"が出て、しわ寄せが誰かに行く。共感を持つのは基本的に良いことだけど、真に持たなければならないのは『共感に振り回されないパーソナリティ』を一人ひとりが備えること…だと思う。

▼共感の有毒性について、ちきりんさんが書かれていた文章を引用してみると『毎日2キロ離れた井戸まで水を汲みに行く途上国の子供たちを見て『一生懸命働いていてエライね！(情動的共感)』と褒めるより『蛇口をひねればすぐに水が出る環境を整えるべき(認知的共感)』と考える方がよほどまともなのです。』がわかりやすい。

例えば アピールの上手い人ばかりが世間の耳目を集めて"得"をするのは 公平と言えるのか。負のニュースに振り回されて心を病み/他人に強制するのは 善いことと言えるのか。情動的共感と認知的共感

心理学系の実験で再現性が無いケースが散見されることは最近はホットな話題である。ただ、理性の重要性の根拠として挙げられているマシュマロテストも再現性がなかっとの話もある。ただ、それは短絡的に自制心の重要性を否定する事には直接繋がらないのがややこしいところでもある。そう言う意味ではこの手の話題はエビデンスも重要であるが、着眼点と論旨の鋭さがより重要であると感じる。本書の着眼点は鋭いが、論旨が想定される反論に注力してしまっている点が残念である。訳者あとがきが一番まとまっているのが救いである。

ただ、共感と怒りが、善悪は兎も角、人間のモチベーションを強烈にドライブする点は再認識できた。意識して使いこなしてみたいものだ。 また、認知心理学等では判断に対して直観が優先である事は周知である。ならば、なぜ理性が発達する余地があったのかについては、"あたりまえ"であるためかあまり突っ込んだ議論を聞かない。本書に少し期待した所ではあるが、心理学であるためかそこは触れないとされた。 直観に反する展開も多いため、読みにくい本であるが、重要な論点である事は間違いない。

SNS特にtwitterは情緒の増幅装置。感情は語れるが勘定には字数が足りない。

「政治の領域において人々が客観的なデータに注意を払わないことが、彼らの理性の欠如を示しているわけではないということである。それは、たいていの人々が政治をどう捉えているのかを示している。人々が真実を顧慮しない理由は、実のところ人々が抱いている政治的見解が真実に関するものなどではないからだ。」とある。すなわち、政治が自らの生活に影響しないと、考えているので、テキトーな考えに乗ってしまう、という。それこそ「理性がない」し、「共感しろよ」と言いたくなる。が、これに対する改善策を著者は提示しない。

この反共感論が、無知のベール、人権宣言と結びつくのか。